Archivo

Archive for the ‘Marx’ Category

Entrevista (html): “Apuntes para una discusión sobre El orden de El Capital” (L. Alegre, C. Fernández Liria, E. Maura, J. Muñoz)

18/01/2013 Deja un comentario

Eduardo Maura y Jacobo Muñoz entrevistan a Luis Alegre Zahonero y Carlos Fernández Liria a propósito de su libro de 2010 El orden de El Capital.

Nosotros hemos intentado algo muy específico: demostrar que nuestra defensa del proyecto político de la Ilustración no solo cabe en El Capital de Marx, sino que es, además, el mejor hilo conductor para entenderlo. Creo que la cosa se puede resumir un poco bruscamente así: nosotros no somos comunistas para ser comunistas, sino para ser republicanos. Somos comunistas porque nos parece que el comunismo es la única forma de poner en libertad un orden republicano, es decir, un una comunidad de ciudadanos libres, iguales, e independientes material y civilmente. Eso lo hemos defendido siempre hasta la saciedad. En El orden de El Capital , lo que hacemos es mostrar que nuestro planteamiento encaja perfectamente con el de Marx. Pero ello implica que nuestra investigación se sitúe en el mismo plano que la obra de Marx. Y creo que estaremos de acuerdo en que el planteamiento de El Capital no es un planteamiento histórico. Lo que se juega ahí son estructuras, estructuras históricas, por supuesto, pero lo que prima en Marx no es contar las historias, sino sacar a la luz las estructuras. Él mismo dice que su labor es en primer lugar analítica, echa de menos incluso los reactivos químicos para poder separar bien todo eso que en la historia está siempre mezclado e interferido. Así es que creo que nosotros nos dedicamos un poco a lo mismo.

En cuanto a eso que dices de que el capitalismo y el estado de derecho tienen demasiados vínculos históricos como para soslayarlos, hay que tener en cuenta que la tesis que más tozudamente hemos defendido es que ambas cosas son más bien enteramente incompatibles. También hemos aludido al motivo por el que históricamente aparecen tan mezclados: se trata de un espejismo de la mirada política, de una ilusión de ciudadanía perfectamente diagnosticable y que solo se sostiene por lo introducción de una ficción jurídica -que, por ejemplo, Kant rechazaría de plano-: la de otorgar la condición “ciudadana” a una población proletarizada que carece por definición del atributo básico de la ciudadanía, la independencia civil. La historia puede hacer todas las piruetas que quiera, pero lo que es incompatible es incompatible. Eso sí, es muy cierto que lo que nosotros hemos defendido podría venir acompañado de una historia bien contada del asunto. Eso es esencial: contar bien lo que pasó para poder denunciar la ficción que la historia ha consolidado en la ideología dominante. A nosotros, por ejemplo, la forma en la que Antoni Domènech o Florence Gauthier entienden la historia de la revolución francesa nos ha fascinado. Y la clave está en negar que sea cierto que lo que ahí se está jugando sea una revolución burguesa con la que saldrían triunfantes el derecho y el capitalismo como dos caras de lo mismo. No: la burguesía acaba más bien con la revolución, derrotando el derecho y dando alas al capitalismo. El éxito de la burguesía es la derrota de la Ilustración. Para ver triunfar la Ilustración habrá que esperar a una hipotética victoria del comunismo. Lo que nos hace falta no es la superación de lo moderno, la postmodernidad, ni siquiera un comunismo que venga a crear un “hombre nuevo” y una sociedad inesperada más allá de todo lo previsto. Lo que nos hace falta es más modernidad, la modernidad misma, la modernidad al fin. En suma: la modernidad que fue derrotada cuando triunfó la burguesía.

Entrevista (html): “Apuntes para una discusión sobre El orden de El Capital” (L. Alegre, C. Fernández Liria, E. Maura, J. Muñoz)
En: Pasajes. Revista de pensamiento contemporáneo.

Video (youtube): E. Dussel, “Marx y la Modernidad”

16/11/2012 1 comentario

Aceptar que la modernidad arranca en el siglo XVIII con la Ilustración en Inglaterra y Francia es aceptar también que lo que vivió la América Latina colonial no fue capitalismo sino feudalismo. Cuestión refutada por el sociólogo Agustín Cueva . Mientras Immanuel Wallerstein ubica el inicio de la modernidad en la Ilustración, Enrique Dussel advierte que ésta inicia en 1492 con la invasión a América. Cuestión eurocentrista. ¿Dónde queda parado el pensamiento de Marx?

Artículo (pdf): L. S. Villacañas de Castro, “Marx y el ejemplo (sobre los límites de la racionalidad científica capitalista)”

09/03/2012 13 comentarios

Artículo de Luis S. Villacañas de Castro donde analiza la racionalidad científica propia de la economía capitalista, relacionándola con la metodología científica moderna, para después mostrar las deficiencias que un análisis como el marxiano detecta en esa racionalidad, que exige, siguiendo su propia lógica, exceder el ámbito de lo matematizable y lo experimentable para desarrollar completamente la noción de cientificidad que maneja. El valor, en el análisis de Marx, y la libido, en el de Freud, aparecen así como conceptos que rebasan esa racionalidad capitalista yexigen un paso más al pensamiento científico.

Ahora bien, si queremos comprender verdaderamente la índole de esta discusión, hemos de insistir en el hecho de que el marxismo y el psicoanálisis entienden esta insuficiencia teórica de la sociedad burguesa como un obstáculo en el avance de la cientificidad. Esto es, lo específico del marxismo y del psicoanálisis radica en que su discusión acerca de la racionalidad o la no-racionalidad del capitalismo equivale siempre al problema de los criterios adecuados para hacer ciencia. Se trata de algo exclusivo de ellos, que sirve para distinguir sus críticas de las que sobre el capitalismo vierte cualquier visión tradicionalista del mundo: nacionalista, religiosa, comunitaria, etc. Pues si escuchamos cuidadosamente lo que estas últimas quieren decir, nos percatamos de que la censura que dirigen a la economía de mercado se hace acompañar de la férrea demanda (no siempre explícita) de que sus respectivos fundamentos nacionales, religiosos, éticos, etc., primen sobre aquello que de científico tiene el capitalismo 2. A veces, tratan de hacer pasar sus principios tradicionales por científicos (en el caso del racismo o de ciertos nacionalismos, por ejemplo, cuando aspiran a justificarse desde la biología), aunque no es lo habitual. Antes bien, en la mayoría de ocasiones, llegado un punto no tienen reparo alguno en declararse abiertamente anti-científicas. Así, critican al capitalismo por ser demasiado científico, mientras que el marxismo y el psicoanálisis lo valoran solamente en la medida en que lo es, y lo critican porque no lo es suficientemente. Marxismo y psicoanálisis quieren más ciencia de la que la sociedad capitalista puede ofrecer, y justifican sus propios aportes novedosos en la medida en que sus descubrimientos significarían un progreso en la racionalidad científica occidental.

Artículo (pdf): Luis S. Villacañas de Castro, Marx y el ejemplo (sobre los límites de la racionalidad científica capitalista).
En: Isegoría, nº 44 (2011), 89-114.

Resumen: Este artículo pretende explicar: 1) qué modelo de racionalidad científica (con qué exigencias y qué postulados) subyace a la comprensión capitalista de la economía; 2) por qué ese modelo resultaría insuficiente para gestionar la realidad económica que Marx descubre —un descubrimiento (el de Marx) que implicó, de forma coherente, aportaciones adicionales a ese esquema de racionalidad; y, por último, 3) por qué el psicoanálisis de Sigmund Freud ocuparía, respecto a la racionalidad científica capitalista, un lugar similar al de la aportación marxiana.

Palabras clave: Racionalidad científica, capitalismo, crisis, marxismo, psicoanálisis.

Abstract: The following article aims at explaining 1) which exactly is the model of cientific rationality involved in the capitalist comprehension of economy; 2) why is this model deficient in managing the economic reality Marx discovered —a discovery (Marx’s) that necessarily contributed new factors to the western model of scientific rationality; finally, 3) why may Sigmund
Freud’s psychoanalysis hold, vis-à-vis capitalist scientific rationality, a similar place to the one enjoyed by Marx’s theory.

Key words: Scientific rationality, capitalism, crisis, Marxism, psychoanalysis.

Videos (online): Congreso “¿Qué es comunismo?” (28, 29, 30 de Noviembre y 1, 2, 5 de Diciembre, 2011)

26/01/2012 5 comentarios

En el blog del congreso “¿Qué es comunismo?” han subido todos los videos de las intervenciones. El congreso se celebró del 28 de noviembre al 5 de diciembre de 2011, y contó con la participación de, entre otros, Jacobo Muñoz, Pablo López Álvarez, Juan Domingo Sánchez Estop, Santiago Alba Rico, Carlos Fernández Liria, Antoni Doménech, etc. Para consultar el programa pulsad este enlace: Congreso ¿Qué es comunismo? (UCM, 28 noviembre-5 diciembre 2011)
Podéis acceder al post con todos los videos aquí: post con los videos del congreso ¿Qué es comunismo?
También podéis escoger el vídeo desde el siguiente enlace: playlist con todos los vídeos del congreso.

Libro (pdf): S. Alba Rico y C. Fernández Liria, “Dejar de pensar”

16/01/2012 1 comentario

Reedición digital (2008) del libro de Carlos Fernández Liria y Santiago Alba Rico de 1986, auténtico panfleto marxista y anti-postmoderno que es, en palabras actuales de los propios autores, “un buen recordatorio de lo que fue el estreno de la democracia en España”. Esta edición consta de una nota previa de los autores donde exponen el carácter de retrato de la intelectualidad de los 80 españoles, que sufrió lo que ellos llaman un “golpe de Estado” que dejó de lado a muchos de ellos, premiando a otros de menor valía, pero con mayor capacidad adaptativa. Esta reedición nos llega en un tiempo que también parece ser bastante malo para el movimiento obrero y la intelectualidad en general. Para muestra ver la cita subsiguiente.

En tales condiciones, no había más opción que la de un anticapitalismo radical (que exigía una reivindicación del marxismo que en esos momentos iba bastante a contracorriente) o la de una resignación postmoderna, escéptica y nihilista. Toda una legión de intelectuales que habían sido de izquierdas hasta “antes de ayer”, adoptaron entonces la vía de la postmodernidad. Y eso fue ya la gota que rebasó el vaso: todas las majaderías que hubo entonces que escuchar. Esto es lo que explica el recurso retórico un poco irritante que da lugar a Dejar de pensar. Es como si dijéramos: ¡no, basta de bobadas! Para dejar de ser de izquierdas no hace falta andar con grandes proclamas sobre el fin de la modernidad. Basta con comprender que entre el capitalismo y el anticapitalismo no hay terceras vías. O seguimos siendo anticapitalistas, o el PSOE tiene razón y lo mejor que puede hacer la clase obrera en su favor es “apretarse el cinturón”. Estamos en una situación en la que la mayor parte de los problemas humanos coinciden con las soluciones de la economía privada. Y cada vez que los seres humanos encuentran una solución, resulta ser un problema para la economía. La economía capitalista respira ya de una manera demasiado aparatosa, demasiado complicada y problemática, como para que los seres humanos vengan encima a traerle más problemas, importunándola con distorsiones y externalidades. Así pues, si ya no se trata de “cambiar de base” el sistema, es mejor reconocer la verdad de una vez por todas: el PSOE hace muy bien en defender a los obreros defendiendo a la patronal, pues es ella la que tiene la sartén por el mango. Esto no era el advenimiento de una nueva era postmoderna, era sencillamente la lógica misma del sistema capitalista, de un sistema que, de pronto, ya nadie parecía dispuesto a combatir. Así pues, los mentirosos y traidores chorizos del PSOE resultaban dar en la diana de lo que estaba pasando mejor que los intelectuales de la postmodernidad.

Libro (pdf): Santiago Alba Rico y Carlos Fernández Liria, Dejar de pensar.

Congreso ¿Qué es comunismo? (UCM, 28 noviembre-5 diciembre 2011)

24/11/2011 2 comentarios

Congreso ¿Qué es comunismo?

28, 29, 30 de noviembre y 1, 2 y 5 de Diciembre – Paraninfo de la Facultad de Filosofía UCM
Organiza: La Caverna – Asociación de Estudiantes de Filosofía

PROGRAMA

Lunes 28 de noviembre

Sesión de Mañana: Comunismo y Economía
10.00h Xabier Arrizabalo: “La economía mundial, los acuciantes límites del capitalismo y la necesidad del comunismo”
Joaquín Arriola: “El comunismo como propuesta de desarrollo”
11:30h Descanso
11.50h Debate
14.00h Fin de la sesión

Sesión de tarde: Repensar el comunismo
16.00h Jacobo Muñoz: “Repensando supuestos: el mito del desarrollo ilimitado de las fuerzas productivas”
Jaime Pastor: “Movimiento real y horizonte emancipatorio ante la nueva crisis global”
Julio Anguita
17.30h Descanso
17.50h Debate
20.00h Fin de la sesión

Martes 29 de Noviembre

Sesión de mañana: Comunismo y Libertad
10.00h Eduardo Maura: “El comunismo y las libertades de la common people”.
Carlos Fernández Liria: “¿Libertades burguesas?”
Andrés de Francisco: “El comunismo como proyecto emancipatorio”
11.30h Descanso
11.50h Debate
14.00h Fin de la Sesión

Sesión de tarde: Comunismo y la cuestión del Estado
16.00h Pablo López Álvarez
Luis Alegre Zahonero: “Comunismo y Estado. ¿Es el marxismo capaz de no dar siempre la razón a su enemigo?”
Juan Domingo Sánchez Estop: Comunismo o Estado: una disyunción muy exclusiva
17.30h Descanso
17.50h Debate
20.00h Fin de la Sesión

Miércoles 30 de Noviembre

Sesión de mañana: Procesos históricos I : Cuba
10.00 Gustavo Tristá del todo: “Actualización del modelo económico”
Carlos Penalva: “Cuba: del CAME al ALBA. La actualización del socialismo cubano en el marco del socialismo en el sXXI”
Juan Iglesia: “El socialismo en Cuba: trayectoria y peculiaridades”
11.30hs Descanso
11.50hs Debate
14.00hs Fin de la sesión

Sesión de tarde: Procesos históricos II: URSS
16.00h Fernando Hernández Sánchez: “El corto siglo soviético (1917-1989): Un balance histórico”.
Lidia Falcón: “Feminismo en la Unión Soviética”
Antonio Moscato: “El comunismo en Rusia: origines, ascenso, involuciòn, derrumbe”
Jean Salem: “¿Debemos votar? Una perspectiva comunista”
17.30h Descanso
17.50h Debate
20.00h Fin de la Sesión

Jueves 1 de diciembre

Sesión de mañana: Procesos históricos III: CHINA
10.00h Agustín Morán: “La revolución china como anomalía”
Marga Ferré: “El PPCh desde el PCCh. De la apertura al socialismo con peculiaridades chinas”
Eddy Sánchez: “Nacionalismo, socialismo y desarrollismo. Enfoques políticos y estrategias económicas en la República Popular China.”
11.30h Descanso
11.50h Debate
14.00h Fin de la sesión

Sesión de tarde: Procesos históricos IV: Experiencias comunistas sin continuidad institucional
16.00h Montserrat Galcerán: ¿Comunismo sin instituciones? Formas de intervención y control social directo”.
Miguel Romero
Juan Pedro García del Campo: “La institución de lo común”
17.30h Descanso
17.50h Debate
20.00h Fin de la sesión

Viernes 2 de diciembre

Sesión de mañana: Vías hacia el comunismo
10.00h Antoni Domenech: “Comunismos: el pantópico, el eutópico, el distópico y el atópico”.
Mario Domínguez
11.30h Descanso
11.50h Debate
14.00h Fin de la sesión

Sesión de tarde: Comunismo y la cuestión del derecho
16.00h César Rendueles: “comunismo y ética del cuidado en una sociedad compleja”
Antonio de Cabo
Santiago Alba Rico: “Comunismo, ¿una alternativa al derecho?”
17.30h Descanso
17.50h Debate
20.00h Fin de la Sesión

Lunes 5 de diciembre

Sesión de mañana: Arte y revolución
10.00 César de Vicente: “Realismo comunista y posmodernidad”
Patricia Artés
12.00h Descanso
12.20h Debate
14.30h Cierre del Congreso

Más información, ver el blog del congreso.

Artículo (pdf): P. López Álvarez, “El sujeto impropio. Identidad, reconocimiento y autonomía”

01/08/2011 1 comentario

Artículo de Pablo López Álvarez en el que se despliega la línea moderna de pensamiento que va desde Hegel a Adorno, pasando por Marx, que incide en el peso de las condiciones externas y materiales frente a una supuesta independencia de la conciencia y en el carácter constructivo-colectivo de la noción de sujeto.

“”En el pensamiento yo soy libre, porque no soy en otro, sino que permanezco sencillamente en mí mismo, y el objeto que es para mí la esencia es, en unidad indivisa, mi ser para mí; y mi movimiento en conceptos es un movimiento en mí mismo””. Así se expresaba Hegel en la Fenomenología del espíritu, estableciendo una relación entre pensamiento, mismidad y libertad de la que parte este texto. Las siguientes notas pretenden analizar una de las líneas de pensamiento de la modernidad, aquella que une a Hegel, Marx y la Teoría crítica, en cuyo seno se tiende a construir un concepto de sujeto ligado a la acción colectiva, cuya dignidad no descansa en lo que es, sino en el modo en el cual se constituye, y cuya identidad se pone en juego en el ejercicio de su autonomía.

Artículo (pdf): Pablo López Álvarez, El sujeto impropio. Identidad, reconocimiento y autonomía.
En: Logos: Anales del Seminario de Metafísica, Nº 34 (2001), págs. 23-43.

Tesis doctoral (pdf): L. Alegre Zahonero, “Ciudadanía y clase social en El capital de Marx: el reconocimiento de una distancia teórica y no histórica entre mercado y capitalismo como condición necesaria para sacar a la luz la naturaleza de las leyes que constituyen la sociedad moderna”

15/12/2010 2 comentarios

Hace poco reseñamos el libro que Luis Alegre Zahonero ha publicado en 2010 junto con Carlos Fernández Liria llamado El orden de El Capital. Por qué seguir leyendo a Marx. Aquí podéis encontrar su tesis doctoral, leida el 17-12-2007 en la UCM, titulada Ciudadanía y clase social en El capital de Marx: el reconocimiento de una distancia teórica y no histórica entre mercado y capitalismo como condición necesaria para sacar a la luz la naturaleza de las leyes que constituyen la sociedad moderna, en formato pdf y con un índice con hipertexto muy útil.

En cualquier caso, nos ocuparemos ante todo de la pregunta por el sentido de la construcción teórica que se realiza en El capital (esa construcción que, como decimos, comienza estableciendo un concepto de valor irrenunciable en cierto sentido). Para ello, ciertamente, resultará importante realizar una determinada reconstrucción de la estructura de El capital en la dirección que señalaremos explícitamente ya en el próximo capítulo. De hecho, el éxito o fracaso de nuestra Tesis dependerá en gran medida de si se juzga viable o no la reconstrucción realizada y, por supuesto, para poder ser considerada “viable” debe cumplir una doble condición: en primer lugar, debe tener éxito en el tratamiento de los problemas internos a El capital que trata de superar y, en segundo lugar, debe tener éxito en el intento de no afectar con ello a ningún elemento, digamos, “vital” de esa “estructura orgánica” que es toda construcción teórica rigurosa (hasta el punto de que hubiera que considerar esa reconstrucción como algo distinto de una mera interpretación del autor en cuestión).

Tesis doctoral (pdf): Luis Alegre Zahonero, Ciudadanía y clase social en El capital de Marx: el reconocimiento de una distancia teórica y no histórica entre mercado y capitalismo como condición necesaria para sacar a la luz la naturaleza de las leyes que constituyen la sociedad moderna.
Dirigida por Carlos Fernández Liria. Universidad Complutense de Madrid (2007).

Resumen: En la Tesis que presentamos, se propone una lectura de El capital de Marx según la cual resultaría necesario el reconocimiento de una distancia (teórica y no histórica) entre “mercado” y “capitalismo” para sacar a la luz que las leyes que realmente constituyen la Sociedad moderna son de naturaleza económica y no jurídica. En efecto, se trata de mostrar que, para Marx, ciertamente, el Proyecto de la Ciudadanía resulta impotente, inviable e incluso indeseable bajo condiciones capitalistas de producción. No obstante, con independencia de si el Derecho se halla siempre secuestrado de hecho, se trata de una lectura de Marx a partir de la cual resultaría posible reconocer en este autor, al menos, la autonomía de derecho entre el cuerpo de conceptos necesario para pensar el Proyecto de la Ciudadanía, por un lado, y el cuerpo de conceptos que hay que poner en juego para dar cuenta de las relaciones capitalistas de producción e intercambio (cuyo concepto fundamental sería, en efecto, el de “clase social”). Para ello, ha resultado necesario fundamentar una lectura de El capital que rompa por completo con la pretendida validez de la ecuación libertad moderna = mercado = capitalismo, es decir, libertad moderna (o sea, que cada individuo pueda hacer lo que considere oportuno con su propia persona y con todo aquello que tenga derecho a reclamar como suyo, es decir, con su propiedad) = mercado (o sea, que cada uno intente obtener en su trato con los otros el máximo beneficio de la puesta en operación de su propia persona y de su propiedad) = capitalismo (o sea, que el sistema económico completo se base en la producción de beneficios y la consiguiente acumulación de capital).

Índice

I. INTRODUCCIÓN

II. EL CARÁCTER IRRENUNCIABLE DE LA TEORÍA LABORAL DEL VALOR
1. Introducción
2. El universo teórico del “valor”
3. El concepto marxista de “valor”
4. La magnitud del valor
5. Libertad, Igualdad y Propiedad como definidores del mercado (y, en consecuencia, como condición del intercambio de las mercancías a su valor).
6. “Modo de expresión” (Ausdrucksweise) o “forma de manifestación” (Erscheinungsform) necesaria de la “sustancia de valor” (Werthsubstanz).

III. LA TRANSFORMACIÓN (VERWANDLUNG) DEL DINERO EN CAPITAL: ABANDONO DE LA RUIDOSA ESFERA DEL INTERCAMBIO DE MERCANCÍAS Y EL “PROBLEMA DE LA TRANSFORMACIÓN” DE LOS PERSONAJES
1. El dinero en cuanto dinero y el dinero en cuanto capital
2. Fuerza de trabajo y capital
3. Propiedad privada que se funda en el trabajo personal y propiedad privada capitalista
4. Relación jurídica y relación económica
5. Metabolismo del hombre con la naturaleza y metabolismo del capital consigo mismo
6. El concepto de plusvalor
7. Plusvalor absoluto y plusvalor relativo
8. Capitalismo y satisfacción de las necesidades humanas
9. La necesidad de la reproducción capitalista

IV. DERECHO DE PROPIEDAD DE LA PRODUCCIÓN MERCANTIL Y DERECHO DE APROPIACIÓN CAPITALISTA
1. El problema de la relación entre los ciclos (“específicamente distintos”) de la producción mercantil y la propiamente capitalista
2. El texto de la segunda edición alemana
3. El texto en la edición francesa
4. El presupuesto de D-M-D’

V. LAS CONDICIONES DE LA REPRODUCCIÓN DEL SISTEMA PRODUCTIVO

VI. EL PROBLEMA DE LA REAPARICIÓN DE LAS “MERCANCÍAS” COMO PRODUCTOS DEL CAPITAL
1. Introducción
2. El sistema de producción e intercambio “propiamente capitalista” frente al “meramente mercantil”
3. El paso de los valores mercantiles a los precios de producción
4. La necesidad de la teoría laboral del valor (contra la “apariencia mistificadora”)

APÉNDICE: Trabajo y economía convencional moderna

VII. DIAGNÓSTICO DE LA DIVERGENCIA ENTRE NUESTRA INTERPRETACIÓN DE EL CAPITAL Y EL TEXTO DEL PROPIO MARX
1. El llamado problema de la transformación de valores en precios de producción: el insatisfactorio planteamiento y la inconsistente solución de Marx a un problema perfectamente innecesario en la actualidad
A. Planteamiento de un problema ineludible para Marx
B. Deficiencias de la “solución”dada a un problema irresoluble
C. La, en principio, trivial cuestión de si coinciden o no las expresiones en valores y precios de los totales
2. Los dos elementos fundamentales que nuestra lectura de El capital no permite incorporar. Una defensa, pese a ello, de nuestra interpretación
A. Ley de la bajada tendencial de la tasa de ganancia
B. La teoría de la renta absoluta de la tierra

VIII. LA IMPOSIBILIDAD DE SUPRIMIR LA DISTANCIA QUE SEPARA LA “LEY DEL VALOR” DE ESA OTRA “LEY ECONÓMICA” QUE RIGE “EN LA SUPERFICIE” DE LA SOCIEDAD MODERNA
1. Introducción
2. Imposibilidad de suprimir la distancia mediante los conceptos de la producción
a) La propuesta de Martínez Marzoa
b) El concepto de productividad y nuestra lectura de El capital
3) Imposibilidad de suprimir la distancia mediante los conceptos del intercambio
a) trabajo “socialmente necesario” y concurrencia
b) Consecuencias teóricas de la interpretación de Martínez Marzoa del concepto de “trabajo socialmente necesario”
4) Recapitulación y conclusiones

APÉNDICE: La polémica del intercambio desigual

IX. CONCLUSIONES. Ciudadania y clase Social
1. Las tesis con las que hemos discutido
2. Sistema de oposiciones que recorre El capital
3. Ciudadanía y propiedad
4. El verdadero fundamento del modo capitalista de producción y la crítica de Marx a las concepciones de toda la economía inglesa
5. El problema de la transformación de los personajes
6. Las cruciales consecuencias políticas que derivan del reconocimiento o la ocultación de la distancia a la que nos venimos refiriendo. Imposibilidad e indeseabilidad del Derecho bajo condiciones capitalistas de producción
7. El recorrido de El capital y el lugar de la ciencia económica
8. Divergencia respecto a la exposición del propio Marx
9. Breve apunte como prevención a un posible malentendido

Libro: J. M. Navarro Cordón & N. Sánchez Madrid (eds.), “Ética y Metafísica. Sobre el ser del deber ser”

05/12/2010 1 comentario

Libro publicado en 2010 donde se recogen varios artículos sobre la relación entre Ética y Metafísica en diferentes autores como Aristóteles, Kant, Deleuze o Focault, pasando por Gadamer, Arendt e incluso Lacan. Los artículos corren a cargo de Juan Manuel Navarro Cordón, Nuria Sánchez Madrid, Felipe Ledesma Pascal, Pilar Mancebo Pérez, Antonio Dopazo Gallego, María José Callejo Hernanz, Jacinto Rivera de Rosales, Guillermo Valverde López, Soledad García Ferrer, Felipe M. Ignacio Silvero, Carlos Fernández Liria, Luis Alegre Zahonero, Guadalupe González Diéguez, Eduardo Cañas Rello, Fernando Merodio, Jesús González Fisac y Emma Ingala Gómez.

Son, como decíamos, variados los temas, múltiples las lecturas en que se inspiran los autores de estos ensayos y aun heterogéneos sus enfoques, pero en ellos sin duda apreciará el lector una convergencia que en modo alguno es posible atribuir a la casualidad, sino que en todo caso es fruto de la colaboración continuada y aun de la consuetudinaria polémica sostenida a lo largo de años. Por ello, aunque son muchos otros los temas, las lecturas y los enfoques posibles, los que presentamos en este volumen permiten ofrecer una panorámica sobre el asunto de la dimensión ontológica de la praxis notablemente rica y sugestiva. Al menos eso nos parece, confiando en dialogar con los lectores acerca de estas cuestiones.
(p. 16; de: “Presentación”, de J. M. Navarro Cordón)

Libro: Juan Manuel Navarro Cordón & Nuria Sánchez Madrid (eds.), Ética y Metafísica. Sobre el ser del deber ser.
En: Biblioteca Nueva, Madrid, 2010.

Contraportada: Esta obra colectiva se pregunta por la relación entre Metafísica y Ética. Lo hace, ciertamente, desde un supuesto: la reflexión sobre lo fáctico no puede escamotear la falta de lo bueno, la privación de lo justo, la insatisfacción ante la precariedad y la caducidad de las cosas. Quizás ello ocurra porque ese ser racional mortal que es el hombre se resiste a considerar completa y suficiente una teoría sobre el ser de la que haya desaparecido la vara de medir que es la libertad. La libertad no se conforma con que las cosas encajen entre sí, quiere que encajen con lo que deben ser. Siempre disconforme con respecto al orden que parecen seguir por sí mismos los hechos en su decurso histórico y siempre discpliciente frente a las más provechosas componendas fácticas, persiste en ajustar lo real a patrones cuyo ser se expresa precisamente en su carácter ideal y en la radicalidad de sus exigencias. Unas exigencias que son por cierto, ellas también, muy reales exigencias categóricas de ser: como la exigencia de que sea en este mundo, por el concurso de las acciones de los hombres capaces de fundar algo firme y bueno a secas, un poco de justicia, y una distribución de la felicidad que no ofenda a la justicia. Este libro pretende someter este fenómeno del ser de la libertad, que recuerda deudas de ser en el ser, a la mirada de la teoría, probablemente rondando lo intempestivo, pero también prestando oídos a lo que estimamos más necesario para esta época que es la nuestra.

Índice:

Juan Manuel Navarro Cordón: Presentación.

Primera parte. SER, VERDAD Y BIEN

Felipe Ledesma Pascual: El tiempo, buen colaborador. En torno a Aristóteles y el poder de obrar.
1. El problema de la práxis.
2. La acción es movimiento…
…pero no es movimiento, pues ella misma es su propio fin.
3. Luego la acción es actividad…
…pero no es sin más actividad, pues está sujeta a la fortuna.
4. Luego el tiempo es buen colaborador: el poder de obrar y el hábito.

Nuria Sánchez Madrid: Areté, proaíresis y theoría. Los principios de la acción en Aristóteles.

1. El noûs y la configuración de una “segunda naturaleza” para el hombre.
2. De lo eterno en la actividad móvil: deliberación y análisis geométrico.
3. Los fracasos de la acción: el pesar y el arrepentimiento.
4. La práxis y la decisión: contemplación y divinización.

Pilar Mancebo Pérez: Amistad, diálogo y comunidad. Paradigmas de una crítica a la subjetividad en Aristóteles y Gadamer.
1. Diálogo y construcción de lo común.
2. La primacía hermenéutica de la pregunta: dialéctica y especulación.
3. La huida socrática a los lógoi: saber de lo verdadero y saber del alma.
4. Diálogo y comprensión: la amistad como crítica a la subjetividad.

Antonio Dopazo Gallego: Zenón de Elea: los retozos violentos de la metafísica.
1. Una senda detenida.
2. Dos deidades bipolares.
3. La corrupción pedagógica.
4. El lógos sincopado.
5. Ser o no ser no son la cuestión.
6. Componiendo el juego en la violencia.
Apéndice 1: Sobre los principios de las ciencias en Aristóteles.
Apéndice 2: Sobre la refutación aristotélica de las aporías.

Segunda parte. SOBRE SER Y DEBER SER

María José Callejo Hernanz: Matemática y Moral. Propuesta de un punto de partida para el examen del “malentendido” sobre el imperativo categórico.

Jacinto Rivera de Rosales: La razón práctica kantiana.
1. De la razón teórica a la razón práctica.
2. Deseos e inclinaciones.
3. Libertad y razón práctica.
4. La universalidad de la razón práctica.
5. Razón práctica y limitación.

Guillermo Valverde López: Kant y la figura moderna de lo práctico.

Soledad García Ferrer: El problema de la felicidad: lo que ya desde siempre quedó fuera del rigorismo kantiano.

Felipe M. Ignacio Silvero: Moralidad y Eticidad. Sobre el análisis hegeliano acerca de la conexión entre la ética kantiiana y el Terror revolucionario.
1. El punto de vista de la moralidad.
2. La debilidad de la moralidad.
3. Lo que el punto de vista moral trae al mundo: el mal.
4. Uso práctico de la razón y terror revolucionario.

Carlos Fernández Liria: Capitalismo e Ilustración. La mancha pútrida y la astucia de la razón.

Carlos Fernández Liria y Luis Alegre Zahonero: Independencia civil y capitalismo. Sobre el sustrato republicano común a Kant y Marx.

Tercera parte. LIBERTAD, SUBJETIVIDAD Y MAL

Guadalupe González Diéguez: La virgen roja, el ateo virtuoso y las tentaciones de la inversión.
1. La “anomalía”.
2. La gravedad y la gracia en Weil.
3. La gravedad en Spinoza.

Eduardo Cañas Rello: Ética e identidad: en torno al tema de la “banalidad del mal” en Hannah Arendt.

Fernando Merodio: Deleuze y la idea de actividad: el hábito y el territorio.
1. El espacio de la acción.
2. El hábito.
3. El territorio.
4. Hacia la idea de actividad.

Jesús González Fisac: Decir verdadero y libertad en Platón (un análisis desde Foucault). El gobierno de uno mismo, la memoria y la muerte como instancias parresíacas contra la mímesis del alma.
1. Retórica y libertad. Foucault y la filosofía griega.
2. El análisis foucaultiano de la parresía. Éthos y fenomenología del sujeto de enunciación.
3. La parresía como anti-mímesis del alma en Platón. La mímesis y la constitución del sí mismo.
4. Heautocratismo y mímesis del alma. La indomeñabilidad del tiempo y la experiencia de sí.
5. Memoria y dominio de uno mismo.
6. La muerte como cesura y elusión del futuro.
7. Cuidado de uno mismo y prácticas de sí.

Emma Ingala Gómez: Proyecto de una Crítica de la conciencia. Jacques Lacan desde la perspectiva de la filosofía trascendental.
1. Lacan y la filosofía: la cuestión del sujeto.
2. Ontología lacaniana y filosofía trascendental: simbólico, imaginario, real.
3. De los tres registros a la acción: el seminario sobre La carta robada.

Libro: C. Fernández Liria & L. Alegre Zahonero, “El orden de El Capital. Por qué seguir leyendo a Marx”

08/10/2010 5 comentarios

Leido en: rebelión.org

En sus últimas publicaciones conjuntas, Carlos Fernández Liria y Luis Alegre Zahonero han insistido en la necesidad de replantear un posible diálogo entre marxismo e Ilustración. Para ello, era preciso repensar la articulación entre Mercado, Derecho y Capital, reconstruyendo el concepto de ciudadanía. Y había que hacerlo de modo que no se le hiciera el favor a la ideología liberal de otorgarle el derecho de propiedad sobre los conceptos fundamentales de la tradición republicana. El marxismo no pudo hacer un peor negocio que el de regalar al enemigo la idea de Estado de Derecho, vetándose así las mayores conquistas teóricas del pensamiento de la Ilustración, al tiempo que se enredaba sin remedio en la tarea insensata de inventar un «hombre nuevo» más allá de la ciudadanía. Por el contrario, lo interesante habría sido demostrar, por una parte, la incompatibilidad del capitalismo con los principios jurídicos del estado civil republicano y, por otra, la posible realización de estos bajo condiciones socialistas de producción. Ahora bien, independientemente de la oportunidad política de este planteamiento, ¿se trata realmente de una tesis marxista? No hay otra forma de decidirlo que emprendiendo la lectura en su conjunto de la obra clave de Marx. La tarea de este libro es mostrar que la estructura de “El capital” es ininteligible si se arranca a Marx de la tradición republicana. Y que, en cambio, los más famosos enigmas y cuentas pendientes de esta obra inacabada adquieren una nueva luz si se le restituye al pensamiento de la Ilustración el papel que ahí le corresponde. Al mismo tiempo, se trata también de ofrecer aquí una lectura fácil y sin presupuestos de los tres libros de “El capital”, mostrando su cada vez más inquietante actualidad.

En: Akal, 2010.

INDICE:

Prólogo (Santiago Alba Rico)
Introducción

PRIMERA PARTE. RESCATAR A MARX DEL MARXISMO. CONSIDERACIONES SOBRE EL ÍNDICE DE «EL CAPITAL», EL PREFACIO DE 1867 Y EL EPÍLOGO DE 1872
1. El problema de la teoría del valor
2. El Prefacio al Libro I (1867): la normalidad de la ciencia
3. El Epílogo al Libro I (2.ª edición alemana, 1873): la Dialéctica

SEGUNDA PARTE. EL ORDEN DE «EL CAPITAL».
CAPITALISMO, MERCADO Y CIUDADANÍA EN LA SOCIEDAD MODERNA
4. «Economía»: la ciencia buscada
5. Derecho, Mercado y Sociedad Moderna
6. El valor
7. Capítulo Séptimo. El plusvalor
8. Apropiación mercantil y apropiación capitalista
9. La reproducción del sistema
10. La reaparición de las «mercancías» como «productos del capital»
11. Divergencias inevitables
12. La imposibilidad de suprimir la distancia que separa la «ley del valor» de esa otra «ley económica» que rige «en la superficie» de la Sociedad Moderna
13. Ciudadanía y clase social

APÉNDICE. Breve apunte como prevención a posibles malentendidos

Bibliografía

PD: el PROLOGO de Santiago Alba Rico lo podéis leer aquí, en formato html.

A %d blogueros les gusta esto: