Archivo

Archive for the ‘Entrevistas’ Category

Video (online): Beatriz Preciado en Pienso, luego existo

03/09/2013 3 comentarios

Video (youtube): Comunismo Hermenéutico. Entrevista a Gianni Vattimo y Santiago Zabala

10/05/2013 2 comentarios

Un cambio de perspectiva para volver a interpretar el mundo y su situación actual. Los filósofos Gianni Vattimo y Santiago Zabala nos introducen en su último libro “Comunismo hermenéutico”, de la mano del editor Raimund Herder, proponiendo alternativas políticas al capitalismo neoliberal, desde el comunismo y la hermenéutica.

Entrevista (html): “Apuntes para una discusión sobre El orden de El Capital” (L. Alegre, C. Fernández Liria, E. Maura, J. Muñoz)

18/01/2013 Deja un comentario

Eduardo Maura y Jacobo Muñoz entrevistan a Luis Alegre Zahonero y Carlos Fernández Liria a propósito de su libro de 2010 El orden de El Capital.

Nosotros hemos intentado algo muy específico: demostrar que nuestra defensa del proyecto político de la Ilustración no solo cabe en El Capital de Marx, sino que es, además, el mejor hilo conductor para entenderlo. Creo que la cosa se puede resumir un poco bruscamente así: nosotros no somos comunistas para ser comunistas, sino para ser republicanos. Somos comunistas porque nos parece que el comunismo es la única forma de poner en libertad un orden republicano, es decir, un una comunidad de ciudadanos libres, iguales, e independientes material y civilmente. Eso lo hemos defendido siempre hasta la saciedad. En El orden de El Capital , lo que hacemos es mostrar que nuestro planteamiento encaja perfectamente con el de Marx. Pero ello implica que nuestra investigación se sitúe en el mismo plano que la obra de Marx. Y creo que estaremos de acuerdo en que el planteamiento de El Capital no es un planteamiento histórico. Lo que se juega ahí son estructuras, estructuras históricas, por supuesto, pero lo que prima en Marx no es contar las historias, sino sacar a la luz las estructuras. Él mismo dice que su labor es en primer lugar analítica, echa de menos incluso los reactivos químicos para poder separar bien todo eso que en la historia está siempre mezclado e interferido. Así es que creo que nosotros nos dedicamos un poco a lo mismo.

En cuanto a eso que dices de que el capitalismo y el estado de derecho tienen demasiados vínculos históricos como para soslayarlos, hay que tener en cuenta que la tesis que más tozudamente hemos defendido es que ambas cosas son más bien enteramente incompatibles. También hemos aludido al motivo por el que históricamente aparecen tan mezclados: se trata de un espejismo de la mirada política, de una ilusión de ciudadanía perfectamente diagnosticable y que solo se sostiene por lo introducción de una ficción jurídica -que, por ejemplo, Kant rechazaría de plano-: la de otorgar la condición “ciudadana” a una población proletarizada que carece por definición del atributo básico de la ciudadanía, la independencia civil. La historia puede hacer todas las piruetas que quiera, pero lo que es incompatible es incompatible. Eso sí, es muy cierto que lo que nosotros hemos defendido podría venir acompañado de una historia bien contada del asunto. Eso es esencial: contar bien lo que pasó para poder denunciar la ficción que la historia ha consolidado en la ideología dominante. A nosotros, por ejemplo, la forma en la que Antoni Domènech o Florence Gauthier entienden la historia de la revolución francesa nos ha fascinado. Y la clave está en negar que sea cierto que lo que ahí se está jugando sea una revolución burguesa con la que saldrían triunfantes el derecho y el capitalismo como dos caras de lo mismo. No: la burguesía acaba más bien con la revolución, derrotando el derecho y dando alas al capitalismo. El éxito de la burguesía es la derrota de la Ilustración. Para ver triunfar la Ilustración habrá que esperar a una hipotética victoria del comunismo. Lo que nos hace falta no es la superación de lo moderno, la postmodernidad, ni siquiera un comunismo que venga a crear un “hombre nuevo” y una sociedad inesperada más allá de todo lo previsto. Lo que nos hace falta es más modernidad, la modernidad misma, la modernidad al fin. En suma: la modernidad que fue derrotada cuando triunfó la burguesía.

Entrevista (html): “Apuntes para una discusión sobre El orden de El Capital” (L. Alegre, C. Fernández Liria, E. Maura, J. Muñoz)
En: Pasajes. Revista de pensamiento contemporáneo.

Video (online): Entrevista a Alejandro Vigo en “Una belleza nueva”

04/08/2012 1 comentario

Entrevista (html): Entrevista a José Luis Pardo en torno a Guy Debord, y la Internacional Situacionista (por la revista sadwrn)

30/04/2012 2 comentarios

Entrevista realizada a José Luis Pardo a propósito de su traducción de La sociedad del espectáculo de Guy Debord, en donde manifiesta su apreciación de la obra y los puntos críticables que encuentra en el situacionismo.

He de decir que el hecho de volver a leer La sociedad del espectáculo más de veinte años después de la primera vez fue para mí una especie de shock, porque no era en absoluto como yo lo recordaba. En efecto, creo que pertenece a ese tipo de escritos que, por atenernos a la dualidad de la undécima de las Tesis sobre Feuerbach, no quieren “interpretar el mundo” sino cambiarlo. La cuestión es que no lo cambió: su publicación no dio como resultado el advenimiento del comunismo o el poder de los soviets. Y precisamente porque esto fue así (o sea, porque el libro, en este sentido, “fracasó”) ahora nosotros ya no podemos leerlo sino como una interpretación del mundo. O sea que no es que haya dos tipos de textos, los filosóficos o interpretativos y los de acción o literales, sino que cuando el texto no se convierte en acción se vuelve necesariamente interpretación.

Entrevista (html): Entrevista a José Luis Pardo en torno a Guy Debord, y la Internacional Situacionista (por la revista sadwrn)

Entrevista (pdf): Entrevista con Eugenio Trías (Dora Elvira García)

24/04/2012 1 comentario

Entrevista realizada a Eugenio Trías con motivo de la presentación en México de su libro El canto de las sirenas, en donde se tocan muchos aspectos de la obra del pensador español, relacionados con su “filosofía del límite” y con la música, tema principal del libro mencionado.

Tengo la impresión de que el pensamiento occidental ha funcionado muchas veces por exclusión, como si la razón fuera una especie de pauta, que en todo caso no tenía que modificarse en función del material sobre el cual, de algún modo, se intentaba arrojar luz o iluminar. Es cierto que, en este sentido, es ejemplar la manera kantiana en que introduce un componente de autocrítica muy importante a la razón, no sólo es crítica del juicio o crítica de la praxis o crítica del conocimiento, sino crítica de la propia razón y eso es lo que da tanta fuerza a la filosofía kantiana. Entonces, yo siempre he tenido una grande inclinación por una actitud de razón más flexible. Al final he definido en la trilogía que tú comentabas, sobre todo en la tercera pieza de ésta, que en alguna medida es como un organon donde se da la clave mayor, la clave hermenéutica —como suele decirse hoy— que es la razón fronteriza. Es una razón que por su misma naturaleza está abocada a un diálogo con aquello que normalmente se considera excluido o fuera de la razón o incluso como el fin de la razón.

Entrevista (pdf): Entrevista con Eugenio Trías (Dora Elvira García)
En: En-claves del pensamiento, Nº. 4 (2008), págs. 157-171.

Entrevista (html): M. Ferraris y G. Vattimo, “¿Seguimos siendo postmodernos?”

30/03/2012 Deja un comentario

Entrevista realizada por Maurizio Ferraris a Gianni Vattimo, publicada en la revista Ñ. Ambos conversan desde puntos de vista diferentes, discutiendo sobre los aspectos actuales de la teoría postmoderna. La traducción corre a cargo de Cristina Sardoy.

Hace once años, mi dorado librito La sociedad transparente tuvo una segunda edición con un capítulo agregado escrito después de la victoria de Berlusconi en las elecciones. Yo ya constataba la “desilusión” a la que te referís; y reconocía que si no se daba esa prescindencia de la perentoriedad de lo real que había prometido el mundo de la comunicación y los medios masivos contra la rigidez de la sociedad tradicional, era sólo a causa de una permanente resistencia de la “realidad”, pero justamente en la forma del dominio de poderes fuertes (económicos, mediáticos, etcétera). Por lo tanto, toda la cuestión de la “desmentida” de las ilusiones posmodernas es sólo una cuestión de poder. La transformación posmoderna alcanzada realistamente por quien consideraba las nuevas posibilidades técnicas no se logró. De este “hecho”, me parece, no debo aprehender que el modernismo es una mentira; sino que estamos a merced de poderes que no quieren que la transformación sea posible. ¿Cómo confiar en la transformación, empero, si los poderes que se le oponen son tan fuertes?

Entrevista (html): Maurizio Ferraris y Gianni Vattimo, ¿Seguimos siendo postmodernos?

A %d blogueros les gusta esto: