Inicio > Artículos, Contemporáneos > Artículo (pdf): J. L. Villacañas Berlanga, “Hacia la definición de un nuevo liberalismo. El pensamiento tardío de Ortega y Gasset”

Artículo (pdf): J. L. Villacañas Berlanga, “Hacia la definición de un nuevo liberalismo. El pensamiento tardío de Ortega y Gasset”

Artículo de José Luis Villacañas que analiza el desarrollo del pensamiento político de Ortega, centrándose en particular en La rebelión de las masas, y que concluye con una crítica de la posición orteguiana en relación con las tesis sobre la democracia de Tocqueville, lo cual, a juicio del autor, supone una traba para su pensamiento que lo hace, cito literalmente, “inútil para el presente”.

Sin embargo, Ortega no se atrevió a dirigirse a Tocqueville de forma clara. De hecho, cuando se propuso escribir un prólogo a su obra, mientras estaba en Argentina, sólo nos dejó un fragmento. En él sin embargo, Ortega comenzó diciendo que Tocqueville tenía páginas proféticas. Reconoció también que sus análisis sobre Inglaterra y Estados Unidos seguían vigentes. Sorprende sin embargo que, cada vez que hablara de Estados Unidos, Ortega no se inspirara en nuestro autor ni lo citase. Ortega era un lector suficientemente preciso como para saber que el problema central de Tocqueville era el de la democracia. En todo lo demás estaba equivocado. Para Ortega no cabía duda de que la democracia, como forma de Estado, implicaba una forma de autoritarismo. Y de la peor, en la medida en que no podía existir sin una “maquinaria” específica caracterizada por la “centralización”. En suma, democracia era otra forma de lo que “hoy solemos decir intervencionismo del Estado”. Así, Ortega caminaba hacia el mundo al revés, en un momento, no hay que olvidarlo, que se combatía en todos sitios, un tiempo acerca del que, como ya había avisado en Argentina, en caso de guerra, él siempre estaría con Europa. Invirtiendo así el sentido completo de las cosas, vino a decir que la democracia era eso que se llamaba, con un vocablo bastante estúpido, “totalitarismo”. En suma, Ortega ve a Tocqueville como el aristocrática francés indispuesto con la democracia desde el principio, y al que la experiencia americana no le había enseñado nada. Como en el mismo caso de Ortega, su libro tenía que ver con la Revolución francesa. Nada más. Que hubiera publicado su libro tan solo dos años después del regreso de su viaje, mostraba, en un escritor tan lento, que las verdaderas ideas venían ya de antes. Por lo demás, Tocqueville, señala Ortega, era un autor tímido, de esos que sólo expone sus verdaderas experiencias muy lentamente, que “retiene sus primeros movimientos” y los explicita tras larga reflexión. América sería sólo una ocasión que activaría sus verdaderas experiencias europeas y estas habían sido la ruina del Antiguo Régimen. Frente a ella, Tocqueville habría reaccionado identificando despotismo y democracia. Como vemos, Ortega estaba dispuesto a usar la autoridad de Tocqueville para indisponer a los espíritus contra la Revolución francesa, que “había machacado el antiguo régimen cuando estaba a punto de ser todo lo perfecto que una forma de sociedad y de gobierno puede ser”.

Artículo (pdf): José Luis Villacañas Berlanga, Hacia la definición de un nuevo liberalismo. El pensamiento tardío de Ortega y Gasset.
En: Arbor. Ciencia, Pensamiento y Cultura, Vol. 187-750 (2011), pp. 741-754.

Resumen: Este ensayo muestra la incapacidad teórica de Ortega para hacerse con el pensamiento de Tocqueville. Esta incapacidad estaba determinada por una serie de posiciones y prejuicios sobre el destino de la vida americana, por un eurocentrismo militante inadecuado y por un liberalismo mal entendido. La consecuencia desde luego fue la imposibilidad de asumir la tesis principal de Tocqueville, la democracia como destino. La interrupción abrupta de la lectura del autor francés, al regreso del exilio español, se convirtió así en un síntoma de la bancarrota de un pensamiento.

Palabras clave: Liberalismo, democracia, eurocentrismo, colonias, América, franquismo, Ortega y Gasset.

Abstract: This essay shows the theoretical Ortega’s inability to understand Tocqueville’s thinking. This inability was established by a number of positions/ideas and prejudices about the destiny of the American way of life, by a wrong active euro-centrism and a badly understood liberalism. The main consequence was undoubtedly the impossibility of assuming the main Tocqueville’s thesis: the democracy as a destiny. The sudden interruption of the reading of the French author, back to the Spanish exile became a symptom of the bankrupt
of a philosophical thinking.

Key words: Liberalism; democracy; euro-centrism; colonies; America; pro-Franco doctrine. Ortega y Gasset.

Anuncios
  1. Aún no hay comentarios.
  1. 22/03/2012 en 13:29

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: