Inicio > Artículos, Contemporáneos, Ricoeur > Artículo (pdf): J. Pérez de Tudela, “Historia y visibilidad: sobre un Ricoeur (no tan) olvidado”

Artículo (pdf): J. Pérez de Tudela, “Historia y visibilidad: sobre un Ricoeur (no tan) olvidado”

Artículo de Jorge Pérez de Tudela sobre Paul Ricoeur donde se pone de relieve los vínculos, sin perjuicio de las diferencias, entre éste y la fenomenología, al hilo del libro “Á l’école de la Phénoménologie”, recopilación de artículo de P. Ricoeur en torno a Husserl y la fenomenollogía: “entre otros, «Husserl et le sens de l’histoire», de 1949; «Méthode et tâche d’une phénoménologie de la volonté», de 1931; «Sur la phénoménologie», de 1953; «Kant et Husserl», 1945-55; «Sympathie et respect», de 1954, y «L’originaire et la question-en-retour dans la Krisis de Husserl», muy posterior en el tiempo a los anteriores (1980)”. De este modo, el artículo se convierte en una exploración de la proximidad entre las aparentemente distantes hermenéutica y fenomenología.

Frente al legado de la fenomenología, efectivamente, Ricoeur adopta una postura que nada tiene de sencilla. En un primer momento, desde luego, se podría llegar a pensar que alguien que se alinea con las tesis de la hermenéutica habrá de tener por superado el intento, crucial para los husserlianos, de buscar el verdadero fundamento, como apuntamos, en la línea de la intuición, en la línea del más puro «ver». Podría aducirse incluso, en esta misma línea de interpretación, que la fenomenología habría de ser incapaz, por sí misma, de proporcionar aquellos aspectos complementarios y propiamente «existenciales» de la interpretación del mundo y de la auto-interpretación del hombre que Ricoeur, como leímos, habría tenido que buscar en la órbita del llamado «existencialismo cristiano», más volcado en última instancia hacia la raíz «hebrea» que hacia la raíz «griega» de la reflexión. ¿O no habría de ser necesariamente ciega para «lo humano» —signifique eso lo que signifique— una filosofía de base subjetiva que, lejos de representar ninguna mutación brusca de la historia, aparece como heredera de Descartes, de Hume, de Kant? Los límites de la fenomenología, ¿no serán los mismos que los del cogito cartesiano? Dicho en otros términos, y retomando la cuestión que más arriba se planteaba: ¿no habrá de ser desesperada, para una filosofía del cogito, del retorno radical al ego como principio de fundación de todo ser, el intento de fundar una filosofía de la historia? Respondamos a ambas preguntas, como parece imprescindible, que sí; pero, entonces, ¿cómo es que Ricceur ha seguido considerando que en el gesto fenomenológico se encuentra algo que conviene aprender?

Artículo (pdf): Jorge Pérez de Tudela, Historia y visibilidad: sobre un Ricoeur (no tan) olvidado.
En: Cuaderno gris, , Nº. 2 (1997), pags. 401-410.

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: