Inicio > Artículos, Grecia, Platón > Artículo (pdf): P. Palop Jonqueres, “El sofista y el filósofo, la enseñanza de la filosofía a la luz del Protágoras de Platón”

Artículo (pdf): P. Palop Jonqueres, “El sofista y el filósofo, la enseñanza de la filosofía a la luz del Protágoras de Platón”

Artículo de Pilar Palop Jonqueres anterior al de Gustavo Bueno ya comentado aquí, pero en la misma línea interpretativa, que defiende una lectura de este diálogo en los términos de la dicotomía de raigambre kantiana entre filosofía mundana y filosofía académica.

Ocurre, sin embargo, que, pese a lo que pudiera esperarse y en contra de la interpretación nietzscheana de la figura de Sócrates, que es hoy la interpretación predominante, no es este filósofo, sino Protágoras, el sofista, quien, con ocasión de este diálogo platónico, asume las tesis consideradas como «más confortables» y «de buen sentido» respecto a la enseñanza de la filosofía. Se diría, incluso, que todos esos argumentos que algunos se jactan en nuestros días de oponer a la Filosofía, en nombre de una sofística reivindicada son, precisamente, los mismos argumentos que Sócrates, en cuanto filósofo, esgrime contra Protágoras el sofista.

Artículo (pdf): Pilar Palop Jonqueres, El sofista y el filósofo, la enseñanza de la filosofía a la luz del Protágoras de Platón.
En: El Basilisco, número 5 (1978), pp. 19-26.

PD: ver el artículo de Gustavo Bueno Filosofía ‘mundana’ y Filosofía ‘académica’ en elcomerciodigital.com el 9 de Julio de 2007.

Anuncios
  1. kenneichdich
    06/09/2010 en 13:19

    Pues sinceramente, intentar relacionar el “Sofista” de Platón con las discusiones sobre saberes mundanos o académicos de la modernidad kantiana me parece un dislate anacrónico. En ningún caso Platón habla de eso ni podría además hacerlo, porque esa problemática NO es la de su tiempo.

  2. 06/09/2010 en 15:00

    Estaria totalmente de acuerdo contigo si ocurriera que la relacion que se plantea se hace en terminos de igualdad, lo cual seria absurdo no solo por la distancia epocal sino por ser uno de los terminos de comparacion el fundador de la Academia…
    Pero me temo que ese tipo de argumentaciones sea un tanto formal, ya que prescinde completamente de intentar entender el contenido de lo que esta discutiendo. No se puede desechar una interpretacion que relaciona un aspecto de un autor y de otro por la casi tautologia de que cada epoca es cada epoca. Evidenentemente. Pero relacionar no es, al menos inmediatamente, identificar. Pudiera ocurrir que elementos de un dialogo platonico nos sirvieran para entender una problematica kantiana, y viceversa. Tambien podria pasar que una interpretacion “errada” del Protagoras de Platon permita entender algo de Kant o de la actualidad.
    Que conste que no digo que sea el caso, solo me parece que desechas el articulo demasiado rapido.

  3. 06/09/2010 en 17:17

    Eso si que es una reflexión ! Muchísima suerte en los premios 20Blogs, te invito a que visites mi blog siempre que quieras y si lo crees conveniente valorarlo.

    Un saludo !

  1. 07/09/2010 en 22:16
  2. 04/03/2011 en 11:34

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: